分类： 思维模型

基本概念

中国哲学时期划分

西方哲学时期划分

• 6 th century BC – 6 th century AC 古代哲学
• 2 nd century AC – 16 th century AC 中古哲学
• 17 th century AC – 17 th century AC 近代哲学
• 20 th century 现代西方哲学

基础词汇

很多基础概念, 随着发展和演化, 其含义也会发生变动.

• 中国哲学语境下的, 儒道释相互纠缠的.
• 欧洲大陆语境下的, 不同学派间有或明显, 或不明显差异的.
• 很多东西从欧洲到马克思, 再从苏联进入到中国时, 附加上唯物主义角度的解读, 其语义再一次发生变化.
  • 典型的词语如: 形而上学.
  • 但有时候我们需要的是经马克思主义解读之前的初始含义.
• 其他

思辨

起源

思辨这个词条来源与亚里士多德, 亚里士多德所研究的学问分为三大类, 而形而上学包含于Speculative philosophy, 而自然哲学和实践哲学则与其并列.

• Speculative philosophy
  • Logic
  • Metaphysics
• Natural philosophy
• Practical philosophy

韦氏词典的定义是a philosophy professing to be founded upon intuitive or a priori insight and especially insight into the nature of the Absolute or Divine

即一种声称建立在直觉或先验的洞察力上的哲学，特别是对绝对或神性的洞察力。

哲学上指运用逻辑推导而进行纯理论，纯概念的思考，毫无客观坐标；

思考辨析：思辨，首先是说它是一种思考方式，不是与外界相关的，甚至可以不符合逻辑。这是因为思辨方法在其它方法之前，以欧氏几何为例，首先是命题其次是公设公理，那么这些命题就是先于经验也先于逻辑。从定义、公设、公理再推出定理、也就是这个命题的逻辑性解释（如果推衍定理失败，那么命题为假。）。

思辨方法在一段时间很受推崇，哲学家认为通过思辨，人可以为自然立法，也就是为自然界建立规则。
近代科学的发展将思辨方法逐渐从主流的地位赶下来，而把科学实验方法推上王座，实践才可使主观见之于客观。

思辨性

思辨性，即脱离社会实践,在书斋中,通过抽象的思考、推理、论证得出结论的哲学。

思辨能力

思辨能力就是思考辨析能力。所谓思考指的是分析、推理、判断等思维活动；所谓辨析指的是对事物的情况、类别、事理等的辨别分析。 思辨能力首先是一种抽象思维能力。例如，能区分鸡蛋和鸭蛋，这不能算有思辨能力，因为仅凭经验观察就能够区分鸡蛋和鸭蛋；若要搞清楚“鸡和蛋谁先谁后”这个问题，只靠经验观察是不够的，必须有较强的思辨能力才行。

在日常思维中，对于“鸡和蛋谁先谁后”这个问题，我们可以做以下三个层面的分析：

第一，如果我们在经验的层面上进行辨析，这个问题就简单了。即某一个鸡蛋所孵化出的小鸡而言，当然是先有蛋，后有鸡；可这只小鸡长大后所生的蛋而言，当然是先有鸡，后有蛋。如果在这个经验的层面上，仍然有人质问：你说先有蛋后有鸡，那鸡蛋又是从何而来？这显然是在玩弄混淆概念的把戏，因为孵化出鸡的那只蛋，与由孵化出的鸡所生的那只蛋，两者辈分不同。

第二，如果我们从追根问底这个根本的层面上进行分析，“先有鸡还是先有蛋”这个问题就成了一个不恰当的问题。凭什么说它是一个不恰当的问题呢？因为提出这一问题，并准备对回答这个问题的人做进一步质询的人，他必须假定“蛋是由鸡生的”和“鸡是由蛋孵的”这两件事实。可根据生物进化的常识，无论是鸡还是蛋，都是从非鸡非蛋的其它物种遗传、变异而来，如同人是由类人猿演变而来的一样。也就是说，在根源这个意义上，“鸡和蛋谁先谁后”这个问题必须依靠两个不真实的假设才能提出来，故说它是一个不恰当的问题。

第三，如果我们从逻辑思维这个层面上进行分析，“先有鸡还是先有蛋”的问题通常是指称“恶性循环”这种思维错误的代名词。什么是“恶性循环”？比如，有这样一段议论：“许多人并不了解自己，却试图去了解别人，那是不会成功的。因为连自己都不了解的人是不可能了解别人的。可是，话又说回来，要了解自己也确实困难，因为不了解别人对自己的评价，又怎么能做到自我了解呢？可见，了解别人是了解自我的一面镜子。”这段议论就是“恶性循环”，前一半说“了解自我”是“了解别人”的前提；后一半又说“了解别人”是“了解自我”的前提，这让人听了就会产生“是先有鸡还是先有蛋”的困惑。

在不同的层面上对同一个问题展开有条理的分析是非常重要的。分析问题首先要把思考的层面区分开，因为在不同的层面上对同一个问题所做出的分析，得出的认识或结论常常不同，甚至完全相反。比如“鸡和蛋谁先谁后”的问题，在经验的层面上是不成问题的问题，它是一个容易解决和不大可能引起争议的问题；在理论或者科学的层面上，它变成了一个不恰当的问题；在逻辑的层面上，它不再是个问题，而是一个指称“恶性循环”这种思维错误的代名词。其次，要注意在同一个层面上分析问题的条理性。这是分析方面的特征，也就是说，分析要讲究层次和条理。 还有一个重要的特征就是说理。说理就是对所做出的分析进行解释和论证，比如，为什么说它是一个简单的问题？为什么说它是一个不恰当的问题？为什么说它不再是一个问题？解释和论证要明白、有力，比如，概念的使用、语言的表达要清楚、准确，理由的陈述、结论的导出要明白、有力。

简要地说，层次分明、条理清楚的分析，清楚准确、明白有力的说理，即是思辨能力的主要特征。如果一个人在思考问题时能做到条理清楚，说理明白，我们就说其具有较好的思辨能力。

排中律

law of excluded middle, 指在同一个思维过程中，两种思想不能同假，其中必有一真，即“要么A要么非A”，是形式逻辑的基本规律之一。

排中律要求在同一思维过程中，不能对不能同假的命题（矛盾关系、反对关系）同时加以否定。比如有一块空地可以种庄稼，甲、乙两人讨论这块地该种什么庄稼好。甲一会儿说应该种玉米，一会儿又说不应该种玉米。针对甲的说法，乙说： “你的两种意见，我都不同意。”

在这里，甲的说法就违反了矛盾律的要求，犯了“自相矛盾”的错误，因为他同时肯定了这块空地“应该种玉米”和“不应该种玉米”这两个相互矛盾的判断。而针对甲的说法，乙的说法就违反了排中律的要求，因为排中律认为两个互相矛盾的判断不能同假，而乙恰好断定上述两个判断都是假的。

也就是说：这块地要不就是应该种玉米，要不就是不应该种玉米，二者必有其一。

在传统逻辑中，命题的真值只有两个：真和假。任何一个命题的真值都必居其一，或者为真，或者为假，不可能既不真又不假。如果已确定A不为真，则A一定为假。换言之，如果已经确定A 为假，则一定为真。A 与这两个相互排斥的命题不可能都为假，其中必有一真。

【例1】有些犯罪是故意的。
【例2】有些犯罪不是故意的。
【例3】并非有些犯罪是故意的。
【例4】甲和乙都在案发现场。
【例5】如果甲在案发现场，那么乙不在案发现场。
【例6】你可以在周一到周五随便哪天来取货。
【例7】你可以在周五到周日任选一天来取货。

排中律要求对例1与例2、例1与例3、例4 与例5、例6 与例7中的命题都不能同时加以否定。

排中律作为逻辑规律，和矛盾律一样，也不能确定两个相互排斥的命题究竟哪一个真、哪一个假。但如果已经知道其中一个命题为假，那么，根据排中律，另一命题必真 。