分类: 元知识

  • 哲学基础概念和词条

    基本概念

     

    中国哲学时期划分

     

    西方哲学时期划分

    • 6 th century BC – 6 th century AC 古代哲学
    • 2 nd century AC – 16 th century AC 中古哲学
    • 17 th century AC – 17 th century AC 近代哲学
    • 20 th century 现代西方哲学

     

    基础词汇

    很多基础概念, 随着发展和演化, 其含义也会发生变动.

    • 中国哲学语境下的, 儒道释相互纠缠的.
    • 欧洲大陆语境下的, 不同学派间有或明显, 或不明显差异的.
    • 很多东西从欧洲到马克思, 再从苏联进入到中国时, 附加上唯物主义角度的解读, 其语义再一次发生变化.
      • 典型的词语如: 形而上学.
      • 但有时候我们需要的是经马克思主义解读之前的初始含义.
    • 其他

     

    思辨

    起源

    思辨这个词条来源与亚里士多德, 亚里士多德所研究的学问分为三大类, 而形而上学包含于Speculative philosophy, 而自然哲学和实践哲学则与其并列.

    • Speculative philosophy
      • Logic
      • Metaphysics
    • Natural philosophy
    • Practical philosophy

    韦氏词典的定义是a philosophy professing to be founded upon intuitive or a priori insight and especially insight into the nature of the Absolute or Divine

    即一种声称建立在直觉或先验的洞察力上的哲学,特别是对绝对或神性的洞察力。

    哲学上指运用逻辑推导而进行纯理论,纯概念的思考,毫无客观坐标;

    思考辨析:思辨,首先是说它是一种思考方式,不是与外界相关的,甚至可以不符合逻辑。这是因为思辨方法在其它方法之前,以欧氏几何为例,首先是命题其次是公设公理,那么这些命题就是先于经验也先于逻辑。从定义、公设、公理再推出定理、也就是这个命题的逻辑性解释(如果推衍定理失败,那么命题为假。)。

    思辨方法在一段时间很受推崇,哲学家认为通过思辨,人可以为自然立法,也就是为自然界建立规则。
    近代科学的发展将思辨方法逐渐从主流的地位赶下来,而把科学实验方法推上王座,实践才可使主观见之于客观。

     

    思辨性

    思辨性,即脱离社会实践,在书斋中,通过抽象的思考、推理、论证得出结论的哲学。

     

    思辨能力

     

    思辨能力就是思考辨析能力。所谓思考指的是分析、推理、判断等思维活动;所谓辨析指的是对事物的情况、类别、事理等的辨别分析。 思辨能力首先是一种抽象思维能力。例如,能区分鸡蛋和鸭蛋,这不能算有思辨能力,因为仅凭经验观察就能够区分鸡蛋和鸭蛋;若要搞清楚“鸡和蛋谁先谁后”这个问题,只靠经验观察是不够的,必须有较强的思辨能力才行。

    在日常思维中,对于“鸡和蛋谁先谁后”这个问题,我们可以做以下三个层面的分析:

    第一,如果我们在经验的层面上进行辨析,这个问题就简单了。即某一个鸡蛋所孵化出的小鸡而言,当然是先有蛋,后有鸡;可这只小鸡长大后所生的蛋而言,当然是先有鸡,后有蛋。如果在这个经验的层面上,仍然有人质问:你说先有蛋后有鸡,那鸡蛋又是从何而来?这显然是在玩弄混淆概念的把戏,因为孵化出鸡的那只蛋,与由孵化出的鸡所生的那只蛋,两者辈分不同。

    第二,如果我们从追根问底这个根本的层面上进行分析,“先有鸡还是先有蛋”这个问题就成了一个不恰当的问题。凭什么说它是一个不恰当的问题呢?因为提出这一问题,并准备对回答这个问题的人做进一步质询的人,他必须假定“蛋是由鸡生的”和“鸡是由蛋孵的”这两件事实。可根据生物进化的常识,无论是鸡还是蛋,都是从非鸡非蛋的其它物种遗传、变异而来,如同人是由类人猿演变而来的一样。也就是说,在根源这个意义上,“鸡和蛋谁先谁后”这个问题必须依靠两个不真实的假设才能提出来,故说它是一个不恰当的问题。

    第三,如果我们从逻辑思维这个层面上进行分析,“先有鸡还是先有蛋”的问题通常是指称“恶性循环”这种思维错误的代名词。什么是“恶性循环”?比如,有这样一段议论:“许多人并不了解自己,却试图去了解别人,那是不会成功的。因为连自己都不了解的人是不可能了解别人的。可是,话又说回来,要了解自己也确实困难,因为不了解别人对自己的评价,又怎么能做到自我了解呢?可见,了解别人是了解自我的一面镜子。”这段议论就是“恶性循环”,前一半说“了解自我”是“了解别人”的前提;后一半又说“了解别人”是“了解自我”的前提,这让人听了就会产生“是先有鸡还是先有蛋”的困惑。

    在不同的层面上对同一个问题展开有条理的分析是非常重要的。分析问题首先要把思考的层面区分开,因为在不同的层面上对同一个问题所做出的分析,得出的认识或结论常常不同,甚至完全相反。比如“鸡和蛋谁先谁后”的问题,在经验的层面上是不成问题的问题,它是一个容易解决和不大可能引起争议的问题;在理论或者科学的层面上,它变成了一个不恰当的问题;在逻辑的层面上,它不再是个问题,而是一个指称“恶性循环”这种思维错误的代名词。其次,要注意在同一个层面上分析问题的条理性。这是分析方面的特征,也就是说,分析要讲究层次和条理。 还有一个重要的特征就是说理。说理就是对所做出的分析进行解释和论证,比如,为什么说它是一个简单的问题?为什么说它是一个不恰当的问题?为什么说它不再是一个问题?解释和论证要明白、有力,比如,概念的使用、语言的表达要清楚、准确,理由的陈述、结论的导出要明白、有力。

    简要地说,层次分明、条理清楚的分析,清楚准确、明白有力的说理,即是思辨能力的主要特征。如果一个人在思考问题时能做到条理清楚,说理明白,我们就说其具有较好的思辨能力。

  • 道教形而上学和西方metaphysics的关系

    metaphysics的起源

    希腊时代, metaphysics作为一门学科的名称,最初由亚里士多德在一本包括十四卷的著述中构建。

    尽管亚里士多德在实质上创建了这门学科,但他却从来没用过“metaphysics”这个术语来指代这门学科。

    在metaphysics这门学科里, 亚里士多德使用的四个词是:“第一哲学”(first philosophy)、“第一科学”(first science)、“智慧”(wisdom),和“神学”(theology)。

    所以亚里士多德本人, 应该并不知道metaphysics(无论是中文还是英文还是其他文)这个词究竟指的是什么。

     

    metaphysics 第一次定义

    “metaphysics”一词,最初是由亚里士多德著作的编排者所使用的,用以命名这本著述。

    在这里, meta 并不是现代英语里常见的 “元”的意思. 在希腊语中, 表示, after or beyond), 即在…之后或超出;  现代英语中也仍保留这种含义。

    所以 metaphysics一词,字面义是“在物理学之后”(after the Physics)。

    编排者之所以使用这个词,或许仅仅意指这本著述在著作编排或者学习顺序上。这里有有两个学科:

    • 前面的叫Physics
    • 后一个是关于“第一哲学”(first philosophy)、“第一科学”(first science)、“智慧”(wisdom),和“神学”(theology) 等方面的内容, 统一称之为 metaphysics。

     

    在此之后,哲学家们渐渐开始用“metaphysics”一词,来指代亚里士多德所创建的那门学科。尽管有时也用“第一哲学”、“神学”等其他名称,但“形而上学”是更常用的名称。

    所以metaphysics 指的就是第一哲学, 第一科学, 智慧, 神学。

     

    道教的“形而上学”

    “形而上学”一词源自《易经·系辞上传》第十二章:“形而上者谓之道,形而下者谓之器。”那么,“形而上学”,如果仅仅从中文理解,就应该是“道学”(与“器学”相对),也就是,“研究无形象的、非物质性的、可以作为规律或准则的事物的学科”。对比一下:

    • 器学 和 physics
    • 道学 和 metaphysics

    对比并领悟他们的异同之后,  再结合中西方科学和哲学发展的方向, 便好理解更多的细节了.

    由于道教一直在, 也有过兴盛发达, 比如明朝花费巨资修建武当山。但总体而言, 大家更加热衷于儒和佛,世俗的讲,前者为了当官, 后者为了寻找安慰剂。

    用道家系统里的“形而上学”来翻译“metaphysics”是愚蠢和可耻的。

    但西方的physics 和 metaphysics ,却飞速发展。

    今天我们谈道教, 大家所熟知的无不是老子,庄子等等,之后便暗淡了很多。而西方自亚里士多德之后, 其名单非常之长。

     

    所以metaphysics 究竟是什么?

    亚里士多德的定义有两种

    • 他说metaphysics对象是“作为存在者的存在者”(being qua being)
    • 对象是“诸第一原因和本原”(first causes and principles)

    通俗讲:

    • metaphysics本意就是研究客观上什么存在,什么不存在,以及存在的形式的学问,对应如今大学里的大部分理工科专业。
    • physics是物理知识, metaphysics 物理知识后面的知识: first philosophy, first science, wisdom,  theology,对应如今的大部分人文社科类专业,典型的比如哲学,历史学。

    metaphysics这个词本身是一种历史, 历史又一次在历史中重演。这种级别的词语, 必定不会只有一个含义。

    • metaphysics 和 宗教神学接触, metaphysics 物理之后的学科, 就变成了那些主观的, 超验的 内容集合。
    • 而马克思则用唯物主义对metaphysics 进行批判,反对并批判某种学说或者理论是一种很正常的事情,马克思并没有做错什么。
    • 但是经苏联传到中国之后,其中就发生了一些非常荒谬和滑稽的事情,部分人将“形而上学” 认为是“搞形式主义”。

    后记

    上文说过, 说到道大部分人首先想到的是老子和庄子, 而谈到metaphysics西方却有一长串名单。那一批西方人充满了质疑精神和挑战权威的勇气, 或许也正是这种精神, 引领了数次科技革命。

    而中国自先秦诸子百家之后,  王权和儒家结合,  形成至高权威, 直至后来者再也无法挑战。但或许还有一点值得慰藉的是, 得以保留华夏长河的完整性。而不像西方罗马那样陷入支离破碎和分裂。站在2022年这个时间点来讲,  我们没有输。

     

     

  • 所有金属都导电吗?

    最近在查阅逻辑学资料中关于”推理”的一个例子:

    所有金属都是导电的;
    所有橡胶不是金属;
    所以,所有橡胶不是导电的。

     

    当读到这里, 立即又一次想到查理·芒格和李笑来。查理·芒格提到的是“思维模型”, 李笑来提到的是“元知识” 。

    世界上有很多规律 ,  有些是当今人类文明科学体系下的客观事实, 有些是屡试不爽的心理共性和人性。

    荀子在高中课文里说“君子生非异也,善假于物也”。 这些都是物, 系统性地整理与学习是有必要的。否则有的人思维到了第三步, 你还在第0.5步处作无意义的思考:所有金属都是导电的吗?

    金属导电的基本原理是金属内有可自由移动的电子或者。一般情况下金属内部都具有自由移动的电子,但是,其多少和自由移动的能力决定了其导电性,而导电与不导电是根据其导电能力决定的,金属也有在某种条件下导电能力比较差的(如高温/低电势等),在这种条件下可以认为该种金属不导电。

    所以在几乎所有条件下, 大部分”所有金属都导电”是一个真命题, 但是最好在大学结束之前就已知晓。

     

     

  • 排中律

    排中律

    law of excluded middle, 指在同一个思维过程中,两种思想不能同假,其中必有一真,即“要么A要么非A”,是形式逻辑的基本规律之一。

    排中律要求在同一思维过程中,不能对不能同假的命题(矛盾关系、反对关系)同时加以否定。比如有一块空地可以种庄稼,甲、乙两人讨论这块地该种什么庄稼好。甲一会儿说应该种玉米,一会儿又说不应该种玉米。针对甲的说法,乙说: “你的两种意见,我都不同意。”

    在这里,甲的说法就违反了矛盾律的要求,犯了“自相矛盾”的错误,因为他同时肯定了这块空地“应该种玉米”和“不应该种玉米”这两个相互矛盾的判断。而针对甲的说法,乙的说法就违反了排中律的要求,因为排中律认为两个互相矛盾的判断不能同假,而乙恰好断定上述两个判断都是假的。

    也就是说:这块地要不就是应该种玉米,要不就是不应该种玉米,二者必有其一。

    在传统逻辑中,命题的真值只有两个:真和假。任何一个命题的真值都必居其一,或者为真,或者为假,不可能既不真又不假。如果已确定A不为真,则A一定为假。换言之,如果已经确定A 为假,则一定为真。A 与这两个相互排斥的命题不可能都为假,其中必有一真。

    【例1】有些犯罪是故意的。
    【例2】有些犯罪不是故意的。
    【例3】并非有些犯罪是故意的。
    【例4】甲和乙都在案发现场。
    【例5】如果甲在案发现场,那么乙不在案发现场。
    【例6】你可以在周一到周五随便哪天来取货。
    【例7】你可以在周五到周日任选一天来取货。

    排中律要求对例1与例2、例1与例3、例4 与例5、例6 与例7中的命题都不能同时加以否定。

    排中律作为逻辑规律,和矛盾律一样,也不能确定两个相互排斥的命题究竟哪一个真、哪一个假但如果已经知道其中一个命题为假,那么,根据排中律,另一命题必真 。

     

  • 凡人和天才只有一念的距离

    天才和凡人的区别是什么?

    凡人和天才的只有一念的距离?

    无数次想过这个问题。在学生时代, 就偶尔听到学校的某个学生取得奥赛佳绩保送黄高, 就在想为什么是他而不是我,毕竟大家都是人类,而且自己似乎也还不笨。

    而在之后某天的某时某刻, 突然意会到李白诗歌的美,继而李白和凡人的差别。 不说《蜀道难》、《将进酒》这些神作,即使是《静夜思》这种“小诗”  – “床前明月光,疑是地上霜。举头望明月,低头思故乡“ ,也能写得这般涣然天成。

    那么李白和其他诗人的区别是什么?

    在之后的很多年里, 将尝试回答这个问题并记录下来。

    2022.11.27

    此时此刻我认为这两者的距离只有一念, 用佛家的概念来量化的话, 也就是0.018 秒。

    • 在第N个一念时, 天才心里的突触和灵感向终极答案前进了一步, 而凡人就此停住。
      • 停滞的原因是意志不够(主观), 突触网络的生机不足(客观)。
    • 如果把所有的, 最终的, 待解决的问题叫做”终极”, 把它想象成一个实体, 把解决办法叫做“道” 或者“涅槃”, 那么当你心里的神经网络完全覆盖住”终极”这个实体, 知晓所有的因果由来, 那么便是”得道”。
    • 那么接下来要思考的问题是:怎么让你大脑里里神经网络突触无限地往前延伸, 知道完全覆盖住问题?
      • 待续
    • 我突然有种隐秘的猜想, 墨家, 道家等应该是主张科学的, 主张“人要完善自己的神经网络”, 也就是今天所说的 “科学”; 而儒家本身有些偏向“人性”, 再加上被统治阶级利和改编成, 逐渐偏离了大道。 面对一个问题, 前者倾向于直接解决问题; 后者因为或不能, 或不想付出解决问题的成本等等, 他倾向于去解决设置这个问题的人, 或者找能解决这个问题的人去替他解决。(有点混乱, 老子自己直接解决, 孔子找老子替他解决, 这两者最终都解决了问题。 从结果上, 没区别?)